W historii III RP zapewne wiele osób działało niecnie, kierując się własną korzyścią, lub głupotą, lub rozkradając wspólne dobro zakładając, że kradzież ta nie zostanie objęta sankcjami karnymi. W tym wniosku mamy na myśli inną kwalifikację czynu. Nie chodzi nam o zwykłą kradzież, ani o zwalczanie przeciwników niecnymi metodami. Chodzi o zdradę, czyli działanie z zamierzoną intencją destrukcji wobec państwa polskiego, nawet bez własnej korzyści. Te inne, zwykłe konflikty społeczne bywają przysłoną skrywającą zamiar unicestwienia nas jako Polaków wraz z naszą kulturą i nas jako Polski.

Fakt, że do widocznej degradacji i anarchizowania struktur państwa polskiego w Polsce i nie tylko w Polsce dochodzi nie wynika naszym zdaniem li tylko z nieumiejętności elit, ani z fałszywej ideologii, ani samej chęci zysku. Zdrada ma co prawda swoje źródło w ogólnej dynamice procesów społecznych, jakie mają dziś miejsce na świecie, lecz jest ta dynamika możliwa także z powodu współudziału w niej konkrentych osób działających w celowej destrukcji wobec państwa polskiego, co kwalifikujemy jako zdrada stanu. Szczególną podkategorią jest zdrada wobec Art.4 oraz Art.5 czyli naruszenie polskiej suwerenności. Działania takie nie mogą zostać objęte konfliktami interesów w demokratycznej grze sił, ponieważ mają swój motyw poza Polską, więc poza wolą narodu  ⁽¹⁾  

Zdajemy sobie sprawę z trudności w wyróżnieniu kwalifikacji zdrady stanu. Jest ona psychologicznie trudna do pojęcia dla kogoś, kto nie posiada sam psychiki przestępcy. Motyw prawdziwej zdrady dociera do nas zwykle w momentach dramatycznego zagrożenia, lecz potem życie toczy się dalej i świadomość takiej kwalifikacji zanika, bo nikt nie chce podejrzewać swojego wspólobywatela o taki zamiar nawet jeśli mamy po temu przekonujące argumenty.

Trybunał Stanu  ⁽²⁾  

Więcej o samym Trybunale Stanu znaleźć można w stronach www tej instytucji lub w wikipedii.

opisany jest w artykułach od 198 do 201 Konstytucji . Odpowiadać przed nim mogą najwyższe władze kraju, w tym Premier Rządu oraz Ministrowie, jeśli dopuścili się swoim działaniem zdrady interesów Polski, co wyznaczają obowiązki oraz granice nałożone na nich przez Konstytucję . Wstępny kierowany do Marszałka Sejmu wniosek o postawienie premiera oraz ministrów przed Trybunałem Stanu złożyć może zgodnie z Art.6.2.2 Ustawy o Trybunale Prezydent lub 115 posłów. Marszałek musi skieować go do prac komisji, która wyda o nim opinię. Niezależnie od wydaje opinii potrzebna będzie dalej zgoda sejmowej większości, lecz nie uprzedzajmy faktów.

To są działania reprezentantów narodu, którego wyraz woli dokonuje się za ich pośrednictwem lub w inny sposób, jeśli tylko odzwierciedla on świadomą dobrze opisaną wizję spraw obywateli. Jeśli będziemy potrafili taką świadomość wystarczająco dobitnie utworzyć, znajdą się więc także posłowie, którzy sformalizują i dokończą ten proces.

Nasze przygotowanie do niego uzasadniamy powagą zdrady w aż 11-tu punktach. Sugestie, żeby nie stawiać ważnych wniosków, bo przy obecnych większościach zapewne nie będą one skuteczne, ani w ogóle nie wyrażać swojej woli ani wizji spraw są elementem socjotechniki obcej agentury w Polsce i metodą zniewolenia narodu. Nie pragniemy wciągania do wyrażania swojej woli osób, które nie mają w tej sprawie zdania, lecz te, których wyraz jest tu poniżej prawidłowo zapisany.

Naszym zdaniem nie możemy godzić się jako Polacy na nasze dalsze wzjemne konfliktowanie, które osiągnęło niebywały poziom odpychający większość Polaków de facto od wszelkiej polityki, co jest także zapewne zamierzonym efektem ! Wzajemne świadome, celowe konfliktowanie obywatli Polski jako zastosowana psychotechnika jest też pierwszym zarzutem, jaki stawiamy Premierowi Donaldowi Tuskowi.

Powinniśmy wyrażać się w kwalifikowany, odpowiadający naszej najlepszej kulturze sposób i toczyć spór o prawdę i sprawiedliwość za pomocą dobrze i zrozumiale sformułowanych argumentów, które pociągną za sobą także właściwe skutki prawne. W tym celu inicjujemy publiczne postępowanie dowodowe przed Trybunałem Stanu dla Premiera Donalda Tuska oraz jego Ministrów Adama Bodnara i Bartłomieja Sienkierwicza. Nie wykluczamy rozszerzenia go na inne osoby piastujące najwyższe urzędy w państwie.

Rozstrzygać będzie więc nie ta, czy inna większość sejmowa, lecz świadomość społeczna, która szuka w tej sprawie od lat swojego właściwego wyrazu.

To jest wniosek o rozstrzygnięcie słuszności lub jej braku wobec zarzutów Zdrady Stanu. Jednak nie można stawiać nikomu publicznych zarzutów bez podania dowodów, lub choćby poszlak winy, bo byłoby to oczernianiem. Dlatego przestawione tu zarzuty mają swój sens jedynie wraz z ich uzasadnieniami i w takim zakresie, w jakim zostały one nimi uzasadnione i nie należy odrywać jednych od drugich.

Zapraszamy wszystkich współobywateli do udziału, który polegać może na zgłaszaniu uwag, uzupełnień, zastrzeżeń, poprawek, oraz argumentów za lub przeciw, które należy prawidłowo wyrazić. Do dłuższych wypowiedzi, których nie będziemy mogli załączyć bezpośrednio prosimy o podawanie nam odnośników z nimi w sieci. Także niesłuszne naszym zdaniem wypowiedzi powinny znaleźć swój odnośnik, jeśli pojawiają się często w przestrzeni publicznej. Jeśli będą dobrze wyrażone otwierają one innym możliwość na prawidłowe zmierzenie się z nimi. Nie uwzględniamy anonimów.

Choć rozmiar zdrady przerasta często możliwości psychologiczne pojmowania rzeczy ludzi nie posiadających psychiki przestępcy, jednak fakty i prawda wygrają.

Oskarżamy Donalda Tuska o inspirowanie psychozy społecznej nienawiści rozpoczętej obelżywymi przedstawieniami oponentów, na które to obelgi nie było wystarczających faktów mogących uzasadniać merytorycznie takie uczucia. Donald Tusk jednoczył w ten sposób swoich zwolenników za pomocą mechanizmu "wspólnego wroga", mającym swoją dynamikę społeczną mimo, że nie było wystarczającego merytorycznie uzasadnienia na traktowanie oponentów jako wrogów, a jedynie motyw odebrania im władzy. Takim działaniem Donald Tusk współtworzył przyzwolenie społeczne na agresje między różnymi środowiskami wskazując zarazem kierunki tych agresji.

Naszym zdaniem oczernianie obywateli, szczególnie tych udzielających się politycznie nie jest dozwoloną metodą walki politycznej, bo narusza Art.1 Konstytucji stwierdzający, że Rzeczypospolita jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Wzbudzanie obelżywego stosunku do całych grup społecznych bez wyraźnego wcześniejszgo uzasadnienie takich ocen w faktach inicjuje przywolenie społeczne na rozbój i przemoc. Dlatego tworzenie struktur władzy (także wyników wyborów) opierających się w istotny sposób na sianiu pomówień i następujacej po tym nienawiści społecznej jest agresją wobec wszelkiego porządku prawnego w Polsce, a także niedopuszczalnym naruszeniem godności indywidualnych osób (Art.30 Konstytucji).

Obarczamy Donalda Tuska winą celowego, świadomego wzbudzania tych mechanizmów.  ⁽⁴⁾  

Sytuacje podobne do tych niżej opisanych są znane z dramatycznych doświadczeń innych narodów, jak: faszyzm w Niemczech, zbrodnie partii komunistycznych w Rosji i poza nią. Art.13 Konstytucji zabrania włączania ich w Polsce odnosząc się do nich po nazwie, jako historycznych ruchów społecznych. Istotą tych zjawisk jest jednak nie nazwa lecz sam mechanizm społeczny wzbudzania agresji. Podobny był on podczas ludobójstwa w Rwandzie lub w średniowiecznych procesach o czary. Wiedza o nim jest nam dziś lepiej dostępna niż dawniej, a rozwój nauk społecznych pozwala na dokładniejszą weryfikację, czy taki mechanizm jednoczenie ludzi za pomocą atawizmu rzekomego "wspólnego wroga" został świadomie włączony, czy nie.

 ⁽⁵⁾  

Choć Donald Tusk nie jest jedynyą osobą, która inicjowała ten destrukcyjny mechnizm społeczny, a w jego powstaniu podejrzewać można także wpływy z Rosji, oskarżamy go o jego wywoływanie, akceptowanie w szeregach własnej partii oraz budowanie sił politycznych na jego bazie.

 ⁽⁶⁾  

Spotkać się można niekiedy z oceną, że zbytnie nagrzanie debaty politycznej: 1. leży w naturze rzeczy, 2. jest współwiną wszystkich działających sił politycznych. Jednak nasz wniosek nie dotyczy zbytniego rozgrzania emocji ! Nie śmiemy ani odmawiać nikomu jego emocji, ani oceniać ich słuszności. W przypadku zdrady stanu polegającej na celowym wywoływaniu stanu przychozy społecznej mamy na myśli socjotechnikę nakierowaną celowo na destrukcję społeczeną. Polega ona na inspirowaniu emocji złości prowadzących do agresji oraz destrukcji, co do których ulegający nim obywatele nie posiada wystarczającego merytorycznego uzasadnienia, który dałoby się je wytłumaczyć. Ujawniają się one z początku jako agresywna drwina bez zrozumiale podanego powodu.

Oto niektóre dowody i przykłady:

1. Szkalowanie członków i zwolenników Prawa i Sprawiedliwości,
   
   Przez szkalowanie rozumiemy tu nie samo upublicznianie negatywnych ocen o kimś drugim, lecz propagowanie takich obelżywie najczęściej wyrażonych ocen bez podanie wystarczających ku nim powodów, które umożliwiłyby odbiorcy na dokonanie własnych ocen. Taki proceder wzbudzania sugerującymi obelgami nienawiści spełnia definicę szkalowania, którą się tu posługujemy nawet w przypadku, gdy podstawy do takich ocen istnieją, lecz nie zostały one przez szkalującego podane. Mówić prościej szkalowanie to propagowanie samych emocji bez podania faktów.
   
   
2. Szkalowanie przeciwników aborcji,
   
   Donald Tusk podsycał uczucia nienawiści związane z brakiem legalnej aborcji w Polsce. To nagranie: https://twitter.com/yurek55/status/1658791396566786050" ukazuje członkinię jego partii, Panią Magdalenę Filiks, która postępowała według tych inspiracji szefa partii, za co uhonorowana została nominacją na kandtdatkę w wyborach i jest obecnie posłanką polskiego Sejmu. Żadna poważna debata na temat aborcji nie miała ze strony Donalda Tuska nigdy miejsca, a porzucenie przez niego obietnic wyborczych w tej sprawie, o czym świadczy protest środowisko kobiet dowodzi, że chodziło jedynie o jednoczenie opozycji za pomocą nienawiści. Takim działaniem Donald Tusk złamał drastycznie Art.1 Konstytucji określający państwo polskie jako dobro wspólne.
   
   
3. Odmawianie Kościołowi Katolickiemu kwalifikacji moralnych.
   
   Ten zarzut opiera się na założeniu, że każdy ma potencję do dokonywania ocen moralnych i nie można jej nikomu odbierać bez konkretnego uzasadnienia.
   
   Kościół Katolicki wraz z osobami poczuwającymi się do przynależności do niego, jak także częstokroć osobami nie przynależącymi do Kościoła, lecz identyfikowanymi jako takie był przez inspirowanych lub akceptowanych przez Donalda Tuska agresorów oczerniany i poniżany w sposób naruszający Art.30, Art.25.3 oraz Art.53 Konstytucji. Budujący przyzwolenie społeczne na takie poniżanie Donald Tuska wyrażał aprobatę na przemoc.
   
   Donald Tusk aprobował też bez podania uzasadnienia publiczne generalne odmawiania Kościołowi Polskiemu kwalifikacji moralnych, co widać np. w tym aprobowanym przez niego wystąpieniu członka jego parti Leszka Jażdzewskiego: https://youtu.be/U__W50BiouU?t=20"  ⁽⁷⁾  
   

   Leszek Jażdżewski odniósł się tu jedynie do przypadków pedofilii, lecz procent tych przypadków wśród księży jest mniejszy niż średnia społeczna, nie może więc uzasadniać odmowy kwalifikacji moralnych silniej niż średniemu Polakowi. Wystąpienie to było aprobowane przez przewodniczącego partii, Donalda Tuska.

   
    ⁽⁸⁾  
   

   Tym wnioskiem nie deklarujemy jako podpisujący ani przynależności do Kościoła Katolickiego w Polsce ani własnych przekonań światpoglądowych. Tekst ten jest jedynie wnioskiem sądowym o ściganie przestępstw, które są naszym zdaniem faktem i nie odnosimy się w nim do przekonań światopogoądowych ani własnych, ani czyichś.

   
   
   
   
4. Włamywał się do domów osób chronionych immunitetem w celu zdobycia agresją respektu społecznego
   
   27-mego marca 2024 Donald Tusk wraz Adamem Bodnarem dokonali włamań do domów osób chronionych immunitetem lub godnością księży nie mając po temu ani racjonalnych powodów prawnych ani uzasadnienia w tej procedurze, bo dotknięte tym osoby deklarowały wolę otwarcie dostępu do swoich domów, lecz nie zostali o tych włamaniach poinformowani. Donald Tusk pragnął naszym zdaniem zyskać tym demonstracyjnym bezprawiem respekt społeczny wśród osób, które akceptują częściowe bezprawie na korzyść silnego przywódcy, który potrafi rozwiązywać problemy nawet tam, gdzie prawo nie sięga wystarczająco szybko i celnie. Niemiej jest to tylko działanie psycho-manipulacji społecznej, ponieważ żadne realne problemy społeczne nie zostały tymi włamaniami podjęte, tym mniej rozwiązane.
   
   Rządzenie za pomocą wzbudzania respektu przed pozaprawną agresją łamie Art.1 Konstytucji. Naszym zdaniem taki rozwój metod sprawowaania władzy rozwija dynamikę społeczną w kierunku dyktatury i oznacza zdradę wobec wszelkiej demokracji.
   
   
5. Przedstawianie prezesa Obajtka jako złodzieja
   
   Na tym nagraniu: https://youtu.be/Vt4m3Q23oaw?t=362" Premier Donald Tusk zarzuca prezesowi największej polskiej firmy Orlen "niegospodarność", "hazard", "interesowność", a jego otoczenie określa jako bagno. Na określenia te Premier nie podał żadnych dowodów, a jedynie je zasugerował. Łamie to zasadę, wg. której wpierw dowód winy, a potem ocena, nie odwrotnie. Przyrost zysków firmy Orlen z rzędu 3 mld za poprzedniego prezesa Krawca na 83 mld zł za prezesury Prezesa Obajtka dowodzi, że zarzut niegospodarności wydaje się odbiegać daleko od realiów.
   
   Donald Tusk nie podał też żadnej poszlaki, która wskazywałaby na hazard.
   
   Jakkolwiek można oceniać uposażenia prezesów największych firm jako zbyt wysokie, i jest to ocena polityczna podlegająca dyskusji, to obniżenie przez Prezesa Obajtka swojego uposażenia w stosunku do poprzednika czyni zarzut interesowności mało pasujący do realiów.
   
   Wysoki Trybunał powinien zwrócić się naszym zdaniem do Donalda T. o przestawienie dowodów lub choćby poszlak na te podane przez niego powyżej oceny. Ich podanie lub brak w dramatyczny sposób rzutuje na oceny ekonomiczne sytuacji gospodarczej w Polsce i może skutkować rozbiciem największej polskiej firmy na poważną szkodę Polski. Ocena do jakiej dojdzie Trybunał nie jest z góry znana, a sam proces przed Trybunałem nie jest wyrokiem, lecz wyjaśnieniem prawdy. Waga tych możliwych szkalowań uzasadnia dlatego konieczność społeczną podjęcia pracy Trybunału.
   
   
6. Podobnie prezesa Glapińskiego,
   
   Na tym nagraniu: https://youtu.be/Vt4m3Q23oaw?t=362" Premier Donald Tusk stawia prezesowi Rady Polityki Pieniężnej nigdzie nie dowiedzione zarzuty, które sprowadzają się do obelżywego przedstawianie jego osoby bez podania faktów, które miałyby je uzasadniać. Żadne fakty, które uzasadniałyby te agresje słowne nie zostały do dziś podane.
   
   
7. Pomówienie dotyczące kradzieży związanej z konfliktem zbożowym
   
   Rzekomy "skok na kasę" poprzedniej ekipy władzy: Na nagraniu tym  ⁽⁹⁾  
   

   Nagranie pochodzi z serwisu twitter, użytkownika "Platforma Obywatelska i opublikowane zostało 20.03.2024.

   
    ⁽¹⁰⁾  
   

   W przypadku usunięcia tego nagania z serwisu twitter, Trybunał może pobrać je z adresu: video-proofs/konflikt_zbozowy.mp4. Dostępność została chwilowo wstrzymana z powodu nie wyjaśnienia praw autorskich.

   
   Donald Tusk oskarża publicznie całą klasę polityczną o wielkoskalową kradzież związaną z bezczynnością wobec konfliktu zbożowego z Ukrainą. Jednak żadna kradzież nie została poprzedniemu rządowi w tej sprawie udowodniona. W przypadku pojedynczych osób mielibyśmy do czynienie z pomówieniem. Tu Donald Tusk sugeruje dramatyczną winę całej grupy rządzącej krajem nie podając na to oskarżenie żadnego dowodu.
   
   Powoduje to przejmowania przez społeczeństwo możliwie dramatycznie fałszywych ocen dotyczących całych grup społecznych, do których wydania nie zostały podane wystarczające fakty.
   
   Donald Tusk sugeruje bezczynność poprzedniego Rządu w tej sprawie, której także nie udowodnił, lecz nawet bezczynność nie jest kradzieżą - nie oznacza bowiem żadnego własnego zysku materialnego  ⁽¹¹⁾  
   

   W tym przypadku brak szybkiej reakcji mógł wynikać z niepełnej wiedzy, bo konlikt dopiero powstawał i nie było jasności, jak nie niego reagować. Ponadto w tej sprawie Polska apelowała o adekwatną reakcję do Komisji Europejskiej, bo ogranicznie przepływu towarów leżało w jej konpetencji. A Komisja Europejska wbrew interesom europejskich rolników nie reagowała ! Trybunał Stanu powinien wyjaśnić, czy taka reakcja Komisji nie była uzgodniona wcześniej z Donaldem Tuskiem i zastosowana jedynie, aby móc postawić Rząd Premiera Morawieckiego pod fałszywym oskarżeniem.

   
   
   
   

1. zgoda na współpracę z rosyjskim kontrwywiadem wojskowym
   
   W 2012 roku Donald Tusk wyraził jako Premier Polskiego Rządu pisemną zgodę na współpracę polskiego wywiadu wojskowego SKW z rosyjskim kontrwywiadem wojskowym. Sama współpraca rozpocząć się miała już dwa lata wcześniej, w 2010 roku bezpośrednio po Katastrofie Smoleńskiej. Donald Tusk akceptował wtedy wręcz pertraktacje polsko-rosyjskie omawiające sposoby podporządkowania się polskich służb służbom rosyjskim  ⁽¹⁵⁾  
   

   Świadectwo w tej sprawie wyrażone zostało przez Marszałka Macierewicza i podane w progrmie TVP-info #Reset pt. "Zgoda" odcinek 14.

   
   Zgoda ta narusza sojusze wojskowe (NATO) o ile nie była ona uzgodniona z nimi wcześniej. Zagraża ona w bezpośredni sposób bezpieczeństwu państwa, bo otwiera możliwość, że NATO odmówi wypełnienia swoich zobowiązań opisanych w art.5 tego paktu wobec państwa polskiego wskazując na nieuzgodnioną współpracę z wrogiem, z powodu którego NATO zostało powołane do życia. Swoją pisemną zgodą na tę współpracę Donald Tusk naruszył więc Art.5. Konstytucji nakazujący państwu polskiemu ochronę swojej niepodległości.
   
   
2. rozwiązywanie jednostek wojskowych oraz wycofanie do Wisły
   
   Rozwiązywanie dziesiątek jednostek wojskowych na wschodnich terenach Polski oraz plan wycofania się militarnego ze wschodniej Polski aż do Wisły oznacz de facto poddanie połowy Rzeczypospolitej. Donald Tusk zdradził tym niepodległość Polski (art.5 Konstytucji). Argument, że takie wycofanie było konieczne odpada, ponieważ dziś Polska broni całości swojego obszaru.
   
   
3. zniweczenie stacjonowania w Polsce wojsk amerykańskich w ramach NATO
   
   Donald Tusk działając wspólnie ze swoim ministrem Radosławem Sikorskim zniweczył stacjonowanie w Polsce wojsk amerykańskich z NATO, co było już uzgodnionym między Polską a USA zaplanowanym przedsięwzięciem. Minister Radosław Sikorski zaproponował wręcz włączenie Rosji do NATO !
   
   Działaniami tymi Donald Tusk, jako Premier oraz Radosław Sikorski jako Minister Spraw Zagranicznych dramatycznie wystąpili przeciwko niepodległości Polski łamiąc Art.5 Konstytucji.  ⁽¹⁶⁾  
   

   Wojska USA rozpoczęły swoją misję w Polsce przywracając pierwotny plan obrony Polski przed Rosją dopiero po upadku rządu Donalda Tuska.

   
   
   
   
4. oczernianie wysiłku Polski w zahamowaniu presji imigracyjnej
   
   Donald Tusk oczerniał wysiłki polskiego Rządu oraz polskich służb granicznych podjęte w celu zatrzymania agresywnej imigracji poprzez granicę z Białorusią, starając się także powstrzymać budowę muru na granicy. Takie działanie oznacza zamach na terytorialną niepodległość Polski, czyli zdradę wobec Art.5 Konstytucji.
   
   
5. Pomawianie o nadużywania sądownictwa oraz mediów do kradzieży,
   
   Osobny przypadek zdrady poprzez dramatyczne naruszenie bezpieczeństwa państwa odnosi się do obronności w dziedzinie informacji i opisany został z tego powodu w podpunkcie o niszczeniu mediów. Dotyczy on ograniczenie działania stacji Biełsat, która była kluczowym elementem bezpieczeństwa Polski w dziedzinie informacji.
   
   
6. działanie przeciwko bezpieczeństwu energetycznemu
   
   Rząd Premiera Donalda Tuska działał też dramatycznie przeciwko bezpieczeństwu Polski w sferze ekonomicznej ogólnie, a sferze energetyki w szczególności. Opisy tych zarzutów znajdują się w punkcie dotyczącym ekonomii.
   
   

Nawet pomijając szczegóły katastrofy Smoleńskiej Donald Tusk zmieniając przewidzianą umowami międzynarodowymi podstawę prawną procedowania wyjaśnienia tej katastrofy de facto oddał nie tylko wrak rozbitego samolotu, lecz także czarne skrzynki w ręce głównego podejrzanego, jakim było rosyjskie FSB. Donald T. naruszył tym polską niepodległość, tj. art. 5 Konstytucji. Naruszenie to wzmacnia się też późniejszym współdziałaniem w celu ukrycia sprawców czego dowodem jest wykluczenie przez niego Rosji z grona podejrzanych już w kilka minut po katastrofie.

Przewodniczący Podkomisj Smoleńskiej Marszałek Antoni Macierewiczc złożył 09.04.2004 wniosek do Prokuratury Generalnej ze skargą dotyczącą Donalda Tuska z art.134 k.k. mówiącego o zamachu na życie prezydenta Rzeczypospolitej  ⁽²¹⁾  

Zamach na życie Prezydenta Rzeczypospolitej wg. Dz.U.2024.17 t.j. Wersja od: 14 marca 2024 r. do: 30 czerwca 2024 r. Art.134 Kodeksu Karnego Kto dopuszcza się zamachu na życie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12 albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

oraz z art.129 k.k. mówiącego o zdradzie dyplomatycznej  ⁽²²⁾  

Zdrada dyplomatyczna, wg. Dz.U.2024.0.17, Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Art.129 Kodeksu karnego: Kto, będąc upoważniony do występowania w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej w stosunkach z rządem obcego państwa lub zagraniczną organizacją, działa na szkodę Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

.

1. Deprecjonowanie porządku prawnego w Polsce
   
   Deprecjonując samo sedno porządku prawnego zbudowanego na Konstytucji poprzez podważanie obowiązywania w Polsce jej zapisów, w tym w szczególności Art.8 §1 Konstytucji stwierdzającego, że jest ona najwyższym prawem Rzeczypospolitej Donald Tusk dokonał nie tylko Zdrady Stanu lecz inspirował do takiego czynu innych.  ⁽¹⁷⁾  
   

   Konstytucja jest także głównym odniesieniem definiującym treść jej złamanie, więc samo pojęcie Zdrady Stanu.

   
   
   
   Podobnie jest Zdradą Stanu sugerowanie wyższości innych praw pochodzących po części spoza Polski, a szczególnie z nacisków lobbystycznych nieobjętych Traktatami Unijnymi uzurpacji jej urzędników, ponieważ narusza ono samo sedno chronionej Art.2 demokracji. Zasada demokracji mówi, że obowiązujące w Polsce prawo oparte może być tylko na wyrażonej w prawidłowy sposób woli polskich obywateli, a nie na motywach pochodzących z zewnątrz Polski.
   
   Donald Tusk promując takie działanie naruszył więc naszym zdaniem Art.2 oraz Art.10 Konstytucji.
   
   
2. Podważanie autorytetu sądów
   
   Sugerowanie prawnej konieczności zaprzysięgania przez Prezydenta Rzeczypospolitej sędziów nie zgodnie z jego wyrażoną jego podpisem wolą i decyzją, lecz zgodnie z podsuniętą mu kolejnością realizującą własne oczekiwania polityczne jest oszustwem, ponieważ nie ma prawa w postaci zapisanej reguły, które by taką konieczność nakazywało. Regułą taką nie jest także żaden wyrok sądu, w szczególności sądu unijnego, bo sądy nie są źródłem prawa (por.Art.87 Konstytucji) i nie definiują same jego reguł.
   
   Donald Tusk aprobując pseudo-prawne pojęcia "sędziego-dublera" dokonał zamachu na Art.179 Konstytucji opisujący sposób powoływania sędziów, winny jest więc Zdrady Stanu. .
   
   
3. Upolitycznienie sądów
   
   Donald Tusk aprobował i wręcz chwalił w swoich wystąpieniach działalność polityczną sędziów. Akceptacja lub inspirowanie sędziów do takiej działalności narusza nie tylko Art.2 Konstytucji, lecz jest bezprecedensowym atakiem na porządek prawny w Polsce ze względu na Art.178 pkt.3 zakazujący sędziom takiej działalności. Donald Tusk promował swoim postępowaniem anarchię w Polsce w tym względzie, dokonał więc Zdrady Stanu.
   
   
4. Atak na instytucje prawa
   
   Sugerowanie przez Donalda Tuska konieczności usuwania zdefiniowanych w polskim prawie instytucji wymiaru sprawiedliwości, jak Sądów i Trybunałów, podważanie legalności utworzonych zgodnie z polskim prawem Wydziałów tych sądów, podważanie ich prawomocnych wyroków bez merytorycznego uzasadnienia, jedynie określając je deliberatywnie jako obarczone wadą prawna, deprecjonowanie uprawnień opisanej w Art.186, 187 Konstytucji Krajowej Rady Sądownictwa jest zdradą stanu z powodu siania anarchii (naruszenie Art.2 Konstytucji).
   
   
5. Zamykanie wybranych w wolnych wobrach przedstawicieli narodu do więzień
   
   

Art. 14, 54 oraz 213 Konstytucji PR określają istnienie w Polsce mediów państwowych. Naruszanie lub wręcz usuwanie zbudowanych na przyjętych większością sejmową ustawach polskich mediów uzasadniając to rzekomo niewłaściwymi treściami -teza na którą Donald Tusk nie podał ani rzetelnego dowodu, ani rzetelnej oceny społecznej oddziaływania tych rzekomych niewłaściwych treści - jest naruszeniem art.14 o wolności słowa. W Polsce obowiązuje wynikający z tego artykułu zakaz cenzury. Oznacza on, że żadna instytucja państwa polskiego nie może dopuszczać lub niedopuszczać treści medialnych, co de facto zapowiadał i promował w swoich wystąpieniach Donald Tusk. Włamania do siedzib tych instytucji, usuwanie działających zgodnie z ustawami redakcji, wyprzedaż ich majątku oraz inne okradanie ich z wartości materialnych jak wynoszenie sprzętów przez nasłanych przez obecny rząd nie działających zgodnie z prawem nieznanych publicznie sprawców jest drastycznym naruszeniem pokoju wewnętrznego w Polsce, działaniami polskiego Rządu pod przewodnictwem Donalda Tuska. Dowodem jest sam fakt postawienie tych instytucji w stan likwidacji.

Wcześniej Donald Tusk namawiał publicznie do niepłacenia abonamentu,

Działając w tej sprawie nie na podstawie prawa, lecz na podstawie uchwał chwilowej większości sejmowej Donald Tusk naruszył działając w związku przestępczym wraz z Ministrem Sienkiewiczem Art.7 Konstytucji nakazujący organom państwa działanie jedynie na podstawie i w granicach prawa.

1. Likwidacja polskiego przemysłu okrętowego
   
   Rozparcelowanie, wyprzedaż i likwidacja kolebki Solidarności - stoczni Gdańskiej  ⁽¹⁸⁾  
   

   Unicestwienie Stoczni Gdańskiej, dawniej Stoczni im Lenina, a wcześniej Stoczni Cesarskiej zainicjowane zostało przez Premiera Rządu PZPR - Tadeusza Rakowskiego. Niemniej, proces ten został definictnie dokończony przez ekipę Premiera Donalda Tuska, który po podziale stoczni na przedsiębiorstwa, który współpraca została zaburzona w drwiący sposób przedstawił polskiemu społeczeństwo tzw. "inwestora katarskiego". Stan jaki Rząd Premiera Tuska pozostawił za sobą uwidoczniony jest na zdjęciu z 2020 r.: Próby ratownia Stoczni miały dramatyczny charakter z możliwym zabójstwem politycznym włacznie (por. niewyjaśniona śmierć Przewodniczącego Komitetu Ratowania Stoczni, kpt. Bolesława Hutyry ).

   
   Donald Tusk działał w tym przypadku jako Premier w okresie zwiększonego na rynkach światowych popytu na budowane w Polsce statki oraz na korzyść stoczni niemieckich usuwając dla nich ich polską konkurencję. Donald Tusk naruszył tym co najmniej Art.20 Konstytucji ustanawiający w Polsce gospodarkę rynkową.
   
2. wyprzedaż innych firm
   
   Podobnie naruszeniem Art.20 Konstytucji była niczym nie uzasadniona ekonomicznie wyprzedaż likwidacyjna dotycząca wielu polskich przedsiębiorstw, czego szczegóły uzupełniane będą

   w tym rozwinięciu:

   1. polski cukier
   2. miedź
   3. próby sprzedaży Rosjanom rafinerii
   4. próby wyprzedaży lasów
   5. ...

   
   
3. próby likwidacji LOT-u
   
   Donald Tusk jest jako Premier także współodpowiedzialny za przestępcze próby likwidacji Polskich Linii Lotniczych LOT. Wydane w tej sprawie orzeczenie Komisji Śledczej badającej legalności działań instytucji publicznych w sprawie Grupy Amber Gold dostępne jest na stronie www tej. Komisji .
   
4. Donald Tusk skupiał rozboje dokonywanie na polskich firmach lub inspirował do takich rozbojów
   
   Donald Tusk skupiał rozboje dokonywanie na polskich firmach lub inspirował do takich rozbojów w celu zdobycie respektu, który miał pomóc mu we władzy. Przykładem jest rozbicie firmy Optimus Romana Kluski, należącego wtedy do najbogatszych Polaków i przejęcie jego własności za pomocą przestępstw urzędniczych Ministerstwa Finansów.
   
5. Działał przeciwko uniezależnieniu energetycznemu Polski
   
   Działając przeciwko uniezależnieniu energetycznemu Polski od Grupy Putina w Rosji Donald Tusk naruszał bezpieczeństwo i polską niepodległość narażając Polskę na ewentualny szantaż ze strony Grupy Putina, który jak wiem był potem gdzie indziej efektywnie praktykowany. Donald Tusk początkowo wyszydzał idee gazoportu wpieraną przez Prezydenta Lecha Kaczyńskiego, a potem, gdy inwestycja ta stała się nieunikniona, opóźniał ją działanimi administracyjnymi. To jest zdrada Stanu względem Art.5 (niepodległość Polski).
   
6. zawarł niekorzystną umowę energetyczną między Polską Rosją
   
   W 2010 roku pierwszy Rząd Premiera Donalda Tuska  ⁽¹⁹⁾  
   

   Donald Tusk był po raz pierwszy Premierem w latach 2009 - 2014: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pierwszy_rz%C4%85d_Donalda_Tuska.

   
   zawarł umowę energetyczną między Polską a Grupą Putina (Gazprom), przy której działał przeciwko Polsce broniąc bezpośrednio interesów Gazpromu.  ⁽²⁰⁾  
   

   Faktu tego dowodzą tajne instrukcje instrukcje negocjacyjne. (zob. https://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/gaz-z-rosji-gazprom-stanislaw-karczewski,103,0,2359143.html). Świadkiem, który poświadczył swoimi słowami publicznie fakt zdrady jest Marszałek Senatu Stanisław Karczewski.

   
   Podpisującym był wicepremier Waldemar Pawlak, który brał tym sam udział w Zdradzie Stanu naruszając Art.5 Konstytucji mówiący o niepodległości Polski.
   

Działając w porozumieniu z Ministrem Szkolnictwa Panią Barbarą Nowacką Donald Tusk podjął działania zmierzające do pozbawienia dzieci szkolnych kluczowej wiedzy historycznej, jak ta dotycząca okresów zagłady, rozbiorów Polski oraz bohaterów narodowych. Złamany został tym Art.5 oraz Art.6 Konstytycji nakazujący państwu polskiemu budowanie niepodległości oraz bezpieczeństwa także na ochronie dziedzictwa narodowego, którym jest bez wątpienia wiedza o naszej historii.

Oficjalna strona www tego projektu zapisana oryginalnie pod adresem http://reformaedukacji.men.gov.pl przestała być dostępna, choć propozycja oficjalnie nie upadło (stan na 28.3.2024). Można zaznajomić się z nią na podstawie tej kopii: szkola.

Nie posiadając do tego pełnomocnictw ze strony poszkodowanych obywateli oraz przy braku jakichkolwiek konsultacji Donald Tusk podjął z podmiotami zagranicznymi działania w kierunku rezygnacji z odszkodowań jakie należą się Polsce ze strony Niemiec, z powodu napaści na Polskę podczas Drugiej Wojny Światowej. Odszkodowania te należą się nie Rządowi, żeby mógł nimi do woli dysponować lub z nich w dowolny, nie uzgodniony z nikim sposób rezygnować, lecz poszkodowanym obywatelom. One są także przedmiotem naszego dziedzictwa narodowego, które państwo polskie ma obowiązek strzec. Donald Tusk naruszył więc takimi nieuzgodnionymi próbami rezygnacji Art.5 Konstytucji. Uzasadnienie, jakie podał on na swoje działanie jest niezasadne  ⁽²³⁾  

Rezygnacja z odszkodowań była ze strony ekipy Donalda Tuska, i jego samego uzasadniana sensem powrotu do dobrosąsiedzkich stosunków, przy których nie należy dręczyć sąsiada zaszłościami sprzed prawie stu lat. Jednak stroną niemiecką jest w tym przypadku nie pojedyńczy człowiek, który mógłby się obrazić i którego winy należy w niektórych przypadkach zapomnieć, lecz posiadający tylko częściową kontrolę przez ludzi potężny zorientowany na żer bezosobowy system społeczno-ekonomiczny, który zamiast takimi uczuciami kieruje się raczej indeksami giełdowymi Organizm ten, gdy przyswoi sobie możliwość zysku za pomocą wojny, wywoła następną ! Metodą przymuszenia go do ludzkich potrzeb jest narzucenie mu rachunku kosztów i zysków. Nie jest to jedyny argument przemawiający przeciwko rezygnacji z odszkodowań, lecz jest wystarczający, żeby uzasadnieć bezzasadność działać Donalda Tuska.

.

Za rządów Premiera Tuska wprowadzone zostały wbrew ostrzeżeniom urzędników skarbowych ustawy umożliwiające kradzież podatku VAT. Sam Premier musiał wyrazić na takie działania zgodę.

Donald T. odpowiedzialny jest jako Premier oraz zleceniodawca włamaniom do wielu instytucji państwa polskich i próbom siłowego bezprawnego przejęcia kontroli nad nimi. Przykłady:

1. bezprawne usunięcie Prokuratora Krajowego
2. usuwanie siłą sędziów
3. innych działających na podstawie prawa urzędników państwa polskiego

Działaniami tymi Donald Tusk wprowadza stan anarchii w Polsce, o którym możemy podejrzewać, że jest w zamiarze dyktatury moskiewskiej Putina przygotowaniem do siłowego przejęcia kontroli nad Polską. Taki motyw podejrzewamy co najmniej w przypadkach, w których nie doszło do rozstrzygnięcia, lecz mamy obecnie nadal stan zaognienia i anarchii, bo to on wprowadza niejasność kompetencji i idący za tym niedowład państwa w uruchamianiu procedur obronnych.

Fakt wpływu na wybór rządu jako taki nie może być przy demokratycznej grze interesów politycznych podstawą do zarzutu o zdradę. Lecz w przypadku Rządu Jana Ferdynanda Olszewskiego chodziło o pierwszy autentycznie polski rząd, który kierował się interesem Polski w sposób istotnie inny niż poprzednie i niektóre następne rządy z istotnymi wpływami agentury obcego państwa. Wpływy agenturtalne obcego państwa nie można uznać za stronę w demokratycznej grze interesów, bo ich związanie wyklucza reprezentacje woli narodu. Do obalenia tego Rządu nie było racjonalnych powodów innych niż obrona tejże agentury sowieckiej  ⁽²⁴⁾  

Chodzi o ochronę przed pełnym ujawnieniem i pociągnięciem do odpowiedzialności Tajnych Współpracowników byłej Służby Bezpieczeństwa takich jak: Lech Wałęsa TW "Bolek", Wiesław Chrzanowski TW "Spółdzielca", Michał Boni TW "Znak", Włodzimierz Cimoszewicz KO "Carex", Leszek Moczulski TW "Lech", Jerzy Jaskiernia TW "Prym", Aleksander Bentkowski TW "Kamil, "Arnold", Krzysztof Jan Skubiszewski TW "Kosk", Andrzej Olechowski TW "Must", Wojciech Marian Misiąg TW "Jacek", Mariusz Walter TW "Mewa", Zygmunt Solorz-Żak TW "Zeg", Marek Belka TW "Belch", Aleksander Kwaśniewski TW "Alek", Marek Niedźwiedzki TW "Bera", Bogusław Wołoszański TW "Ben" oraz tysiące innych, który to fakt zaciążył istotnie na losach Polski.

Dopiero uwzględniwszy ten fakt postawić można Donaldowi Tuskowi zarzut działania na szkodę Państwa Polskiego.

Powstanie partii Platforma Obywatelska  ⁽²⁵⁾  

Platforma Owywatelska założona została 24 stycznia 2001 jako stowarzyszenie, a dopiero 5 marca 2002 jako partia. Konstytucja z 1997 roku już wtedy obowiązywała, choć daty wsparcia finansowego z Niemiec nie zostały w tej wersji wniosku jeszcze ustalone.

wspierane było środkami finansowymi z Niemiec przekazywanymi poza obrotem rejestrowanym za pomocą kont bankowych. Dowodem są świadectwa publiczne osób współobecnych przy powstawaniu tej partii, jak Krzysztof Wyszkowski. Brakiem po dziś dzień pełnego przedstawienie zakresu tego finansowania spoza Polski Donald Tusk działając wspólnie z innymi osobami naruszył Art.11 Konstytucji nakazujący pełną otwartość finansowania partii politycznych. Skrywając po dziś dzień wpływy niemieckie z okresu sprzed 20-tu lat Donald Tusk jako jej Przewodniczący skrywa także ewentualne dzisiejsze wpływy obcego kraju na polski system parlamentarny.

Po poznaniu rozmiaru tego finansowania możliwe będzie określenie czy i na ile narusza on dziś polską niepodległość (Art.5 Konstytucji).

Donald Tusk działając jako urzędnik Unii Europejskiej – Przewodniczący Rady Europejskiej wstrzymywał po Pomarańczowej Rewolucji na ukraińskm Majdanie wbrew konieczności i wbrew polskiej oraz europejskiej racji stanu przyjęcie Ukrainy do Unii Europejskiej, które było głównym postulatem Pomarańczowej Rewolucji. W działaniu tym Donald Tusk posłużył się w fałszywy sposób autorytetem Polski w tej sprawie, bo przyjął urząd Przewodniczącego Rady Europejskiej także głosami osób, które oczekiwały, że Polak doprowadzi do szybkiego zjednoczenia, podczas gdy praktycznie Donald Tusk zwlekaniem opóźnił akces Ukrainy aż do wybuchu wojny, podczas której przyjęcie Ukrainy do Unii odrzucane jest niechęcią ponoszenia wspólnie kosztów tej wojny.

Osłabiał on nie tylko pozycję Polski lecz całej Unii wobec rosyjskiego FSB. Naruszał więc Art.5 mówiącego nie niepodległości Polski, lecz w grę wchodzi także zdrada Ukrainy. Między Polskim Rządem a Rosją istniała tajna umowa, w której Polska zobowiązała się do nie popierania żadnych zmian statusu, ani umów Ukrainy bez zgody Rosji.  ⁽²⁶⁾  

Oto, co wie na ten temat Sztuczna Inteligencja gemini.google.com: Tak, w 2008 roku, za czasów pierwszego rządu Donalda Tuska, w mediach pojawiły się informacje o tajnej umowie między Polską a Rosją, według której Polska zobowiązała się do niepopierania żadnych zmian na Ukrainie, bez zgody Rosji. Umowa ta, znana jako "tajny protokół", została rzekomo podpisana w 2004 roku przez ówczesnego ministra spraw zagranicznych RP, Włodzimierza Cimoszewicza, i jego rosyjskiego odpowiednika, Siergieja Ławrowa. Informacje o tajnym protokole wywołały duże kontrowersje w Polsce. Zarzucano rządowi Tuska, że działał wbrew interesom narodowym i uległ Rosji. Rząd stanowczo zaprzeczył istnieniu tajnego protokołu. Cimoszewicz oświadczył, że nigdy nie podpisał żadnego dokumentu, który zobowiązywałby Polskę do niepopierania zmian na Ukrainie. Mimo to, kontrowersje wokół tajnego protokołu nie ucichły. Do dziś nie ma ostatecznej odpowiedzi na pytanie, czy taki dokument rzeczywiście istniał. ... Podejrzenia o istnieniu tajnego protokołu opublikowali w 2008 roku w tygodniku "Wprost" redaktorzy Piotr Semka i Michał Majewski. Oparli się przy tym na anonimowym źródle, które rzekomo miało dostęp do dokumentu.

To jest zdrada całej Europy na rzecz Rosji. Jednak Trybunał Stanu dotyczyć może tylko zobowiązań nakładanych przez polską Konstytucją, w tym przypadku Art.5 nakazującemu bronić polskiej niepodległości. Zdrady tej Donald Tusk dokonał jako Premier polskiego Rządy akceptując taką tajną umowę z Rosją.

Jednak zakres procedury polskiego Trybunału Stanu nie został do końca wyjaśniony i z tego powodu ten zarzut znajduje się aktualnie an liście zarzutów pominiętych. Proszę zwrócić uwagę, że istnienie takiej umowy nie zostało niezbicie dowiedzione, niemniej przedstawienie dowodu jest zadaniem mniej dla wnioskodawców, a bardziej dla samego Trybunału. Waga zarzutu jest naszym zdaniem wystarczająco poważna, żeby podjąć pracę wyjaśnienia, czy jest słuszny, czy nie.

Państwo Polskie zdradziło za czasu Rządów Premiera Tuska swoich sprzymierzeńców - opozycję na Białorusi udostępniające dane dotyczące kont Alesia Bialackiego jego prześladowcom ze strony władz Białorusi, co spowodowało utratę środków oraz jego uwięzienie. Do działania takiego konieczna był zgoda ówczesnego Premiera, którym był Donald Tusk, a zdrada ta podporządkowująca Polskę oczekiwaniom reżimu Łukaszenki narusza polską niepodległość, tj. Art.5 Konstytucji oraz Art.30 i 31 wobec Alesia Bialackiego osobiście. Podobne przypadki odmowy wymaganego polską racją stanu wsparcia dla innych osób będących w opozycji wobec reżimu FSB (Putin) uzupełniane będą w rozwinięciu tego zarzutu.

Donald Tusk wielokrotnie współdziałał z gremiami poza-polskimi, mającymi wątpliwe uprawnienia Unii Europejskiej, bo nawet będę wysokimi urzędnikam Unii działali oni poza Traktatami Unijnymi, stawiając się po stronie tych gremiów wbrew oczywistym interesom Polski. Przykładem są działające na rzecz wielkich koncernów ograniczenia polskiej gospodarki rolnej uzasadniane fałszywie potrzebami tzw. „zielonego ładu”. Jakkolwiek sam „Zielony ład” nie stoi w sprzeczności z polską Konstytucją, lecz narzucane siłą sposoby jego realizacji naruszają polski pokój ekonomiczny, a co za tym idzie Art.20 mówiący o społecznej gospodarce rynkowej.

Donald Tusk współdziałał lub wręcz inspirował gremia spoza Polski, jak działających poza-traktatowo skorumpowanych urzędników Unii Europejskiej do wymierzania nie objętych żadnymi obowiązującymi umowami międzynarodowymi kar ekonomicznych na obywatelach polskich, którzy nie ponoszą za podane przez niego uzasadnienia tych kar żadnej odpowiedzialności. Kary te polegały na blokowaniu zatwierdzonego uzgodnieniami wsparcia finansowego z powodu pandemii wirusa Covid-19, poprzez wstrzymane kredytu za niesprawiedliwe rzekomo w Polsce sądy, na które to sądy cie przedsiębiorcy nie mieli żadnego wpływu ! Donald Tusk naruszał tym Art.5 Konstytucji niszcząc także struktury Unii Europejskiej, których Polska jest częścią. Unia Europejska działa na podstawie Traktatów. Poza-traktatowe uzurpacje są więc naruszeniem także szczególnie Polskiej niepodległości.

Utrata suwerenności żywnościowej oznacza utratę niepodległości. Działania Donalda Tuska na rzecz wyelimonowania ekonomicznego niezależnych rodzinnych gospodarstw rolnych narusza więc nie tylko Art.23 Konstytucji, który nakazuje takiego rodzaju gospodarki rolnej bronić, lecz powoduje utratę samostanowienia  ⁽²⁷⁾  

To są oceny przewodniczącego NSZZ Rolników Indywidualnych "Solidarność" Pana Tomasza Obszańskiego, któremu po protestach rolników Donald Tusk odmówił 3-ciego kwietnia 2024 rozmów ugodowych, przekazane przez red.Pospieszalskiego.

Ten wniosek dotyczy czołowych polityków polskich, jednak należy wziąć także pod uwagę możliwość, że to nie oni są głównym źródłem tych działań, a jedynie ktoś inny się nimi posłużył. Jeśli to prawda, żródło to powinno zostać także ujawnione. Nie wykluczamy więc, że ktoś podsunął Donaldowi Tuskowi (a także zapewne niektórym innym działającym w polskiej sferze publicznej osobom) agresję przeciwko społeczeństwu, jako metodę wzbudzania respektu, czyli (zdegenerowaną dziś, pochodzącą z nierozumienia świata) metodę sprawowania władzy. Potocznie nazywamy taką władzę dyktaturą. Choć to Donald Tusk i grupa jego współpracowników dokonywała wielokrotnej Zdrady Stanu pełne tło tej zdrady powinno zostać więc także wyjaśnione. W przypadku Donalda Tuska może zdaniem autorów tego wniosku okazać się istotne wyjaśnienie ewentualnych powiązań ze wschodnioniemiecką STASI.

Spotykamy się z zatrzeżeniem, że przecież nie tylko ten obóz władzy, lecz także mu przeciwny brał udział w niecnym procederze i mógł równie źle przysłużyć się Polsce. Jednak:

1. Ten wniosek tego nie dotyczy
2. Wniosek nie dotyczy też żadnego obozy władzy, lecz jedynie wymienionych w nim (obecnie trzech) osób.